記錄台灣大小事 Writing for Taiwan

5945 廚具水電行 — 呼叫忠孝水電廚具行 --- 廚房統包找我就對了! 一、前言：為甚麼 5945 推薦有店面的商家 ? [ 點我 ] why 有店面，保障多   [ 更多內幕 ] 二、 忠孝水電廚具行 介紹文 忠孝水電廚具行 簡介 創立於民國 75 年 9 月 11 日的 忠孝水電廚具行 ，是ㄧ家相當老牌的商家了，主要服務的內容詳列如下： 一、 F205040 家具、寢具、廚房器具、裝設品零售業 二、 F206040 水器材料零售業 三、 F206020 日常用品零售業 四、 F213010 電器零售業 五、 E603130 燃氣熱水器承裝業 之前有提到過，很多水電會去結合廚具，除了增加商品販售的機會，也可以藉此讓自己成為廚房的統包商， 忠孝水電廚具行 更進ㄧ步還提供瓷磚的挑選，將泥作的業務納入 [ 施作還是要外包啦 !] ，因此廚房的磁磚、管線、廚具 忠孝水電廚具行 都可以統一處理，這是相當便利消費者的服務。 除 了家庭水電 , 通馬桶 , 通水管服務外， 忠孝水電廚具行 還有提供抓漏的服務，所以在此對抓漏跟統包做深入一點的討論，首先針對抓漏，抓漏一般分為防水層毀損造成的漏水，泥做負責居多，管線造成的漏水，水電負責居多，當然也有專業只做抓漏師父， 忠孝水電廚具行 有自己配合的泥做工班，這在抓漏工程的經營上，會比只有單純的水電行來得完善些，各位有需要也可以去找他們喔 ~ 忠孝水電廚具行 照片一： 忠孝水電廚具行 實景照片二： 忠孝水電廚具行 附近照片三： 忠孝水電廚具行 基本資料 店名： 忠孝水電廚具行 老闆 ： 薛世偉 地址： 臺北市南港區忠孝東路 6 段 30 號 [ 需要進一步資訊，請按繼續閱讀 ] 電話： 02-27865380 營業項目：家庭水電 , 防水抓漏 , 水管包通 , 馬桶包通 , 廚具安裝 , 廚房整體規劃設計 , 廚房統包 , 瓦斯爐 , 熱水器 , 排油煙機 , 飲水機 , 瓦斯爐 , 廚房流理台 , 廚具安裝 , 廚房統包 [ 評我 ]-------------[ 評出好師父 ]------------[ 評我 ]    徵求 認識或有被 忠孝水電廚具行 ‎ 服務過的朋友，請你們寫出你的想法、商家服務品質，...

5945 水電行 — 呼叫 光華水電行 — 老板 ! 你的招牌換新的跟換大一點啦 ! 一、前言： 為甚麼裝潢修繕找有店面會比較有保障 ? 經歷 SARS 期間的不景氣，很多師父都被倒帳倒怕了，連師父找合作廠商都要找有店面的，因此消費者要保障就更有理由要找有店面了，原因主要有下列兩點： 1. 主觀上： 這行師父工錢一天 2500~3000 元，老師父可以賺到一天 3000 元以上，要師父放棄一個年入 80~110 萬的工作，拿錢出來擔風險做老闆的，除了懂技術也要有體力跟耐力，大多是比較有責任心、有擔當跟企圖心的。這行老闆跟工人的態度是很不一樣的。 2. 客觀上： 有店面的，跑得了和尚跑不了廟，為了一件工程放棄整個基業跟名聲，對老闆一點都不划算，老闆不想負責也會負責的。 最後強力徵求： 請認識或被 光華水電行   ‎ 服務過的朋友，邀請你寫下你的評論 ! 推薦好師父 ! 二、 光華水電行 介紹文 1 、 光華水電行 簡介 小小虧一下光華水電行，招牌壞了一半，剩下的招牌也太小了吧 ! 雖說街訪鄰居都認識你，找你不用招牌也找到你了，但是年輕一輩的、新搬來的，走在街上要找真的不好找，托嬰照顧的招牌在一旁都快要比你還清楚了 ^^!!  也許小小的店面 、舊舊的招牌似乎已經成為這在地水電行的另外一種招牌了吧 ! 光華水電行 實景照片 光華水電行 實景照片 2 、 光華水電行 基本資料 店名： 光華水電行 地址： 台北市松山區延吉街 9-2 號 [ 如有需要請點擊繼續閱讀 ] 電話： 02- 2577-6573 營業項目：水電維修 . 配管配電 . 衛浴設備 . 清洗水塔 . 水管包通 . 三 、 光華水電行其他網路資訊 光華水電行 網路資訊與應用評論 A. 光華水電行   ‎ 的 網路化狀況列表如下： 項目 Yes/no 備註 個人網站 No Blog NO 平台網頁 No 黃頁登錄 No 社群網站 No 自然搜尋 No 關鍵字廣告 No 網路評價 No B. 前言： 年輕一輩習慣上網找服務，包括水電的服務，但是這行商家都不太使用網路宣傳自己，相當可惜...

歷史不容造神：從時間軸看台北捷運的功過真相 最近讀到一篇高度推崇前台北市長黃大洲的文章。平心而論，對於黃大洲市長在任內的建設（如大安森林公園）評價可以持平，但若要將台北捷運的規劃與動工功勞全數歸於他，這在歷史事實上顯然站不住腳。 稱讚一個人應建立在事實之上，一旦跨越了時間線的邏輯，那就不叫稱讚，而是「造神」。 一、 路線規劃與動工：時間線的斷層 文章暗示黃大洲是台北捷運的「始創者」並決定了路線，但只要對照年份，這個說法便不攻自破。  * 木柵線（現文湖線）的真相：    台北捷運首條路線——木柵線，早在 1988 年 12 月 就已正式動工。而黃大洲進入台北市政府擔任代理市長的時間是 1990 年。在他之前，歷經了許水德（1985–1988）與吳伯雄（1988–1990）兩任市長。  * 結論： 捷運的長期路網規劃與首條路線的定案動工，早在黃大洲上任前就已成定局，將「決定路線」的功勞帶到他身上，完全無視了前任市長與交通部運輸計畫委員會長年的規劃心血。 二、 板南線與李遠哲：穿越時空的誤導 文中另一個引人疑竇的暗示是「某諾貝爾獎得主反對板南線延伸至中研院」。  * 查核事實：    板南線於 1990 年 全線動工。而被指涉的李遠哲博士，是在 1994 年 才正式回台灣接任中研院院長。  * 結論： 一個 1990 年就已經定案並開工的工程預算與路網，不可能被一個四年後才回國的人「影響而無法延伸」。這種說法不僅時序錯誤，更有刻意尋找箭靶之嫌。 三、 捷運站點的產生：是「爭取」還是「工程必然」？ 關於「動物園站是里長爭取而來」的民間說法，我們必須回歸都市計畫與鐵道工程的邏輯。  * 機廠位置的決定論：    捷運路線的規劃，核心考量之一是**「維護機廠」**的選址。機廠需要廣大且平坦的土地，在當時的木柵地區，政大周邊空間狹小且地形受限，根本無法容納大型機廠。  * 工程邏輯：    選址在動物園一帶，是工程上的必然選擇。有了機廠，自然就會在機廠旁設置終點站，這在歷來的路線規劃版本中皆是如此，與地方里長的「爭取」並無直接因果關係。 結語：讓歷史回歸數據與事實 至於政大與木柵老街區當年因地方反彈（如擔心高架橋影響風水或治安）而導致路線南移...