京華城弊案柯文哲做了什麼事情？

**標題：京華城弊案：柯文哲的法律與政治挑戰浮出水面**

**大綱：**

1. **引言：京華城弊案的新進展與法律確定**

   - 案件背景回顧：京華城弊案

   - 法院最新確定的幾項關鍵事實

2. **容積違法的確認與柯文哲的角色**

   - 法院確定容積獎勵違法：柯文哲的直接責任

   - 議員公開質詢中的反應：柯文哲當時已知違法

3. **政治操控的指控：柯文哲與都委會的內部矛盾**

   - 都委會內部的分歧與反對者的命運

   - 柯文哲的強硬態度：排除異己的操作

4. **法院的最終裁決：為何柯文哲無保請回？**

   - 法院的理由：柯文哲的不知情能否作為免責理由？

   - 此裁決對未來調查與司法公信力的影響

5. **總結：京華城弊案中的權力與法律博弈**

   - 司法過程中的挑戰與未來可能的發展

   - 這一案件對台灣政治與行政體系的反思

---

**內文：**

### 1. 引言：京華城弊案的新進展與法律確定

京華城弊案持續發酵，而隨著法院的進一步調查，案件中的一些關鍵事實也逐漸浮出水面。根據法院最新的裁定，幾個核心事實已經被確立，其中包括容積獎勵的違法性、柯文哲在決策過程中的知情程度，以及他對都委會內部異見的處理方式。

### 2. 容積違法的確認與柯文哲的角色

法院已經確定，京華城在獲得高達840%的容積獎勵時，其實是違反了相關法律規定的。這一事實直接指向了當時負責此案的台北市市長柯文哲。令人關注的是，在當時議會的公開質詢中，議員們已經指出了這一容積增加的違法性，而柯文哲當時顯然已經知道這一問題，但仍然選擇推動該計劃，這也成為他在案件中被指責的重要依據。

### 3. 政治操控的指控：柯文哲與都委會的內部矛盾

案件中的另一個關鍵事實是，柯文哲在都委會內部對反對意見的處理方式。根據法院的調查，當時都委會內部對容積增加的決定存在相當的分歧，有委員堅決反對這一決定。然而，柯文哲卻採取強硬的手段，將反對派成員從審查委員會中移除，並執意核簽該計劃。這一行為被認為是政治操控的典型案例，進一步加深了社會對這一案件的疑慮。

### 4. 法院的最終裁決：為何柯文哲無保請回？

然而，在面對這些指控時，法院最終還是裁定柯文哲無保請回。法院給出的理由是，儘管有上述種種事實，但柯文哲聲稱自己當時並不清楚具體的法律違規細節，這被法院接受為其無保請回的理由。這一決定在社會上引發了廣泛的討論，許多人質疑法院是否真正考慮到了柯文哲在整個過程中的主導地位，這也使得案件未來的走向變得更加撲朔迷離。

### 5. 總結：京華城弊案中的權力與法律博弈

京華城弊案揭示了在台灣政治與司法體系中的許多深層次問題。從柯文哲在面對容積獎勵違法性時的態度，到他在都委會內部的政治操控，再到法院對其裁決的考量，這一系列事件展示了權力與法律之間的複雜博弈。隨著案件的進一步調查，社會各界將繼續密切關注，並反思在這一過程中暴露出的制度性問題。京華城案可能會成為未來台灣都市更新與政治透明度改革的重要契機。